“세상을 바꾸려면 청년들이 일어설 수밖에 없다”
〜일본과 한국의 문화유산을 비교·공유하며, 역사 인식의 차이와 유산을 바라보는 관점에 대해 논의하기〜
요즘 「미래지향적인 한일 관계」라는 말을 자주 듣지만, 양국의 역사를 둘러싼 문제 중에는 아직 해결되지 않은 것이 많습니다. 그중에서도 유산의 세계유산 등재나 문화재 반환 문제는 논의되는 일이 점점 줄어들고 있는 문제입니다.
이번 한일 청년 파트너십에서는 이처럼 평소에는 그다지 논의되지 않는 ‘문화유산’에 초점을 맞춰 3일간 토론을 진행했습니다.
문화유산에 대해 토론하기에 앞서, 지도상에 각국의 문화유산을 정리하고 공유하는 시간을 마련했습니다. 정리하는 과정에서 문화유산 등재 시 인정되는 유산의 가치는 무엇인지, 또 각국의 유산이 한일 양국과 어떤 관련이 있는지 논의할 수 있었습니다. 일본은 특히 메이지 시대의 근대화를 상징하는 유산이 많은 한편, 한국은 묘지나 불교와 관련된 건축물이 지금까지 유지되어 왔다는 점에 가치가 부여되고 있는 것은 아닐까 하는 의견이 나왔습니다. 이처럼 유산에 가치가 부여되는 방식의 차이는 정치적인 의미가 있거나, 민족주의 형성이라는 의도에 따른 것이 아닐까 하는 고찰도 있었습니다.
또한 부정적인 역사를 포함한 유산은 등재에 불리하게 작용하지 않으며, 등재를 통해 인류에게 중요한 교훈을 보여 줄 수 있지만, 일본은 세계유산 등재에 있어 부정적인 역사를 숨기는 경향이 있다고 생각했습니다. 이 점에 대해서는 일본이 부정적인 역사가 아니라 서양을 따라잡았다는 근대화를 어필 포인트로 삼고 있기 때문에 부정적인 역사에 대한 언급이 적고, 교육에도 영향을 미치고 있다는 의견이 있었습니다.
2일째에는 1일째에 언급된 문화유산 중 사도광산과 군함도의 세계유산 등재를 둘러싼 문제에 대해 논의했습니다. 한일 양국에서는 정부·언론 등에서 입장 차이가 나타났고, 이에 따라 국민들의 인식도 다르다는 의견이 나왔습니다. 또한 양국의 이 문제와 관련된 뉴스를 비교하며, 양국의 문제에 대한 인식 차이를 확인할 수 있었습니다. 이미 생겨 버린 인식의 차이를 어떻게 메울 수 있을지에 대해서는 양국의 사회운동이 예로 언급되었고, 국민들이 의견을 내기 쉬운 정도와 정치에 미치는 영향력에 대해서도 생각해 보는 계기가 되었습니다.
3일째에는 문화재 반환 문제에 대해 논의했어요. 문화재 반환 문제란 도요토미 히데요시의 조선 출병이나 일본 통치하 시기에 한반도에서 일본으로 건너간 문화재의 반환을 둘러싼 문제예요. 이에 대해 문화재는 그 나라의 역사와 그 가치, 그 시대와 문화를 살아온 사람들을 상징하는 것이므로, 해당 문화재의 가치를 모르는 사람에게 관리를 맡길 것이 아니라 반환해야 한다는 의견과, 현재 문화재를 관리하고 있는 박물관은 연구를 목적으로 관리하고 있어 관리 능력이 부족한 것은 아닌가 하는 의견이 나왔어요. 또한, “반환 / 인도”라는 단어의 선택이나 “합법 / 불법”이라는 표현의 차이로 인해 이 문제를 한일 양국에서 받아들이는 방식이 다르다는 점 등도 드러났어요.
문화재 보호 방법에 대해서는 한일 공동 관리나, 기간을 정해 문화재를 전시를 위해 서로 빌려 주고 빌리는 방안이 제시되었지만, 한국의 것이었던 문화재는 한국에 반환해야 하는 것 아니냐는 의견이 나왔습니다. 문화재 공동 관리에서 당사자에는 어떤 사람들이 포함되는지, 이미 세상을 떠난 당사자도 많은 가운데 어떻게 기록하고 전달할지, 숨겨져 있는 것과 알려야 할 내용은 어떤 것인지 등에 대한 의견이 제시되었고, 전달하기 어려운 문화재 공동 관리의 「공동」이라는 말의 의미에 대해 의문이 떠오르는 계기가 되기도 했습니다.
4일째에는 지난 3일간의 토론 내용을 최종적으로 정리하고 발표했습니다. 발표에서는 ‘공동 유산’과 ‘협동’을 엮어 랩으로 발표하기도 했고, 문화유산을 둘러싼 한일 양국의 인식 차이와 교육의 차이, 세계유산 등재, 문화재 반환 문제에 대해 토론을 통해 생각한 점을 공유했습니다.
발표 후에는 다른 팀의 참가자들과 함께 워크숍을 진행했어요. 이번 워크숍에서는 각 팀이 자신들의 주제를 바탕으로 워크숍을 기획하고, 문화유산 팀 외의 참가자들과도 의견을 교환했어요. 3일 동안 같은 주제에 대해 생각해 온 멤버들뿐만 아니라, 서로 다른 관점을 가진 참가자들과도 이야기를 나눔으로써 문화유산과 역사 인식에 대해 더욱 폭넓은 시각에서 생각해 볼 수 있었어요.
이상으로 문화유산 팀의 4일간 활동을 마치겠습니다!
이번 토론을 통해 문화유산은 단순히 과거로부터 남겨진 것이 아니라, 역사 인식이나 국가 간의 관계, 그리고 현재를 살아가는 우리의 가치관과도 깊이 관련되어 있다는 것을 다시금 느꼈습니다.
같은 문화유산이나 역사적 사건이라 하더라도, 한일 양국에서는 받아들이는 방식이나 사용되는 표현이 다른 경우가 있습니다. 그러한 차이에 대해 어느 한쪽의 입장만으로 답을 내리기보다는, 왜 그런 인식의 차이가 생겨났는지를 알고 서로의 생각을 공유하는 것이 중요하지 않을까 생각합니다.
3일간의 토론과 마지막 날의 발표·워크숍을 통해, 평소에는 좀처럼 이야기할 기회가 없는 문화유산과 역사에 대해 한일 참가자들이 솔직하게 의견을 나눌 수 있었습니다. 이 4일 동안 얻은 새로운 관점과 만남이 앞으로도 서로의 나라와 역사에 대해 생각해 보는 계기가 되면 좋겠습니다.
4일 동안 함께 많이 고민하고 의견을 나눠 주신 문화유산 팀 여러분, 정말 수고 많으셨어요!
“世界を変えるには青年が立ち上がるしかない”
〜日本と韓国の文化遺産を比較・共有しながら、歴史認識の違いや遺産の捉え方について議論する〜
最近「未来志向的な日韓関係」という言葉をよく耳にしますが、両国の歴史を取り巻く問題はいまだに解決されていないものが多くあります。なかでも、遺産の世界遺産登録や文化財返還問題は、議論されることが少なくなってきている問題です。
今回の日韓青年パートナーシップでは、このような普段あまり議論されることのない「文化遺産」に焦点を当て、3日間討論を行いました。
文化遺産について討論をするにあたり、地図上に各国の文化遺産を整理し、共有する時間を設けました。整理する中で、文化遺産登録の際に認められる遺産の価値とは何なのか、またそれぞれの国の遺産の日韓との関連について話し合うことができました。日本は特に明治時代の近代化を象徴する遺産が多い一方、韓国は墓地や仏教に関連する建築物が今まで維持されてきたことに価値が置かれているのではないかという意見が出ました。このような遺産の価値の置かれ方の違いは、政治的な意味があったり、ナショナリズムの形成という意図によるものではないかという考察もありました。
また、負の歴史を含む遺産は、登録に不利になることはなく、登録によって人類に重要な教訓を示すことができますが、日本は世界遺産登録において負の歴史を隠す傾向にあると考えました。その点については、日本が負の歴史ではなく、西洋に追いついたという近代化をアピールポイントにしているため、負の歴史についての言及が少なく、教育にも影響しているという意見がありました。
2日目は、1日目に挙げられた文化遺産のうち、佐渡金山と軍艦島の世界遺産登録をめぐる問題について話し合いました。日韓では政府・メディアなどにおいて立場の違いが見られ、それによって国民の捉え方も異なるという意見が出ました。また両国のこの問題に関連するニュースを比較し、両国の問題に対する認識の差を確認することができました。今もう生まれてしまっている認識の差をどう埋めることができるのかについては、両国の社会運動が例に挙げられ、国民の意見の出しやすさや、政治への影響力についても考えるきっかけとなりました。
3日目は、文化財返還問題について話し合いました。文化財返還問題とは、豊臣秀吉の朝鮮出兵や日本統治下時代に朝鮮半島から日本に渡った文化財の返還をめぐる問題です。これに対し、文化財はその国の歴史やその価値、その時代・文化を生きてきた人々を象徴するものであり、その文化財の価値を知らない人に管理を任せるのではなく、返還するべきだという意見や、現在文化財を管理している博物館は研究目的で管理しており、管理能力が不足しているのではないかという意見が出ました。また、「返還 / 引き渡し」というワードの選択や、「合法 / 不法」という表現の違いによる、この問題の日韓での捉えられ方の違いなども浮かびあがりました。
文化財の保護方法については、日韓の共同管理や、期限を定めて文化財を展示のために貸し借りする案が出されましたが、韓国のものであった文化財は韓国に返還するべきではないのかという意見が出されました。文化財の共同管理において、当事者はどのような人が含まれるのか、もう亡くなっている当事者も多いなかどう記録して伝えるか、隠されていることや知らせるべきことはどのような内容かなどの意見が挙げられ、伝えることが難しい文化財の共同管理の「共同」という言葉の意味について、疑問が浮かびあがるきっかけともなりました。
4日目には、これまで3日間の討論内容を最終的に整理し、発表を行いました。発表では、「共同遺産」と「協働」をかけてラップで発表したり、文化遺産をめぐる日韓両国の認識の違いや、教育の違い、世界遺産登録、文化財返還問題について、討論を通して考えたことを共有しました。
発表後には、他のチームの参加者とともにワークショップを行いました。今回のワークショップでは、それぞれのチームが自分たちのテーマをもとに企画し、文化遺産チーム以外の参加者とも意見を交換しました。3日間同じテーマについて考えてきたメンバーだけでなく、異なる視点を持つ参加者とも話し合うことで、文化遺産や歴史認識についてさらに幅広い視点から考えることができました。
以上、文化遺産チームの4日間の活動でした！
今回の討論を通して、文化遺産は単に過去から残されたものではなく、歴史認識や国家間の関係、そして現在を生きる私たちの価値観とも深く関わっていることを改めて感じました。
同じ文化遺産や歴史的な出来事であっても、日韓で捉え方や使われる言葉が異なる場合があります。その違いに対してどちらか一方の立場だけで答えを出すのではなく、なぜそのような認識の違いが生まれたのかを知り、お互いの考えを共有することが大切なのではないかと思います。
3日間の討論と最終日の発表・ワークショップを通して、普段なかなか話す機会のない文化遺産や歴史について、日韓の参加者が率直に意見を交わすことができました。この4日間で得た新しい視点や出会いが、これからもお互いの国や歴史について考えるきっかけになればと思います。
4日間、一緒にたくさん考え、意見を交わしてくれた文化遺産チームの皆さん、本当にお疲れ様でした！
첫 댓글을 남겨보세요!
